那么，按照“极端主义”的解释，这项规定意味着联邦选举法只能由州立法机构制定，其他机构，包括州长、独立委员会，尤其是州法院，无权对其进行裁决或下令修改。这一理论的应用可能会对联邦选举的设计产生严重后果，使其失去通过州法院挑战党派不公正划分选区案件和挑战侵犯投票权行为的可能性。相反，多数意见认为，选举条款“并不使州立法机构免受州司法审查的正常行使”。独立州立法机构理论的
起源可以追溯到布什诉韦伯案中首席大法官威廉·伦奎斯特的同意意见。
戈尔就2000 年有争议的选举所作的裁决。伦奎斯特认为，宪法 保加利亚号码数据 赋予州立法机构决定选举的时间、地点和方式的权力，旨在减少州法院影响立法方案整体连贯性的可能性。这一做法当时并未得到落实，但 2015 年亚利桑那州再次援引这一做法，。然而，在亚利桑那州立法机构诉案中。亚利桑那州独立选区重划分委员会最高法院驳回了这一理论，指出亚利桑那州选民有权向独立委员会上诉以避免重新划分选区。
党派选区划分不公，尽管选举条款指的是州立法机构。正如巴德·金斯伯格大法官在其多数意见中所写，选举条款并没有规定州立法机构可以违反州宪法规定举行联邦选举的时间、地点和方式，事实上，最高法院也从未认定存在这样的情况。值得注意的是，这一次，罗伯茨是四名持不同意见的法官之一。自 2020 年大选以来，共和党曾多次试图利用独立州立法机构理论来阻止州法院审查他们重新绘制的国会地图，但是，随着摩尔诉格卢克斯伯格案的审理，共和党再次试图利用独立州立法机构理论来阻止州法院审查他们重新绘制的国会地图。