这种分类未能认识到认知战争的致命能力
Posted: Sat Feb 22, 2025 6:32 am
在这些不同层面上，认知战争的破坏性和破坏性潜力是不可否认的。它为暴力、胁迫、镇压和征服提供了前所未有的机会，如果不加以控制，冲突的本质将发生根本性改变。
认知战争中的禁止武力
《联合国宪章》第二条第四款规定，禁止使用武力，“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，侵害任何会员国之领土完整或政治独立，或以任何与联合国宗旨不符之其他方法”。
传统上，第 2(4) 条禁止的武力被解释为涉及物理武 德国 WhatsApp 号码 力的军事攻击 (Farer 2017; 79 )。非物理胁迫行为和未造成物理伤害或破坏的强制行为分别被排除为第 2(4) 条所指的“武力”形式，即使它们威胁到一国的领土完整或政治独立 (Pobjie 2024; 116 )。根据这种解释，认知战通常被归类为纯粹的秘密行动或低于武装冲突门槛的冲突，因为它具有非动能性质，并且假设其最直接的影响纯粹是心理上的，而不是身体上的。
然而，
虽然认知行动不是动能，但它正在成为致命冲突的主要方面，与身体伤害有直接的因果关系。例如，在以色列-加沙战争和俄乌战争中，认知策略在动员公众和军队支持实施战争罪行和强行夺取领土方面发挥了重要作用。在美国，旨在削弱人们对选举制度信任的认知行动导致了严重的政治和社会动荡，最终导致了致命的叛乱。其他值得注意的例子包括“群众呼吁行动”和系统性的“伊拉克大规模杀伤性武器”运动，以合理化 2003 年入侵伊拉克，仅举几例。
由于其微妙性，认知战可以融入任何冲突环境，以引起激烈的冲突和致命性。成功的认知行动可以产生类似于动能武装冲突的深远破坏稳定效果。它们可以煽动社会动荡，导致关键基础设施受损，破坏基本服务，使民众失去人性和麻木不仁，从而实施种族灭绝，并使侵蚀国家政治独立和领土完整的殖民主义运动合法化。
新兴的基于后果的方法以这些影响为中心，而不是将各种认知操作视为禁止使用武力的方法。
认知战争中的禁止武力
《联合国宪章》第二条第四款规定，禁止使用武力，“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，侵害任何会员国之领土完整或政治独立，或以任何与联合国宗旨不符之其他方法”。
传统上，第 2(4) 条禁止的武力被解释为涉及物理武 德国 WhatsApp 号码 力的军事攻击 (Farer 2017; 79 )。非物理胁迫行为和未造成物理伤害或破坏的强制行为分别被排除为第 2(4) 条所指的“武力”形式，即使它们威胁到一国的领土完整或政治独立 (Pobjie 2024; 116 )。根据这种解释，认知战通常被归类为纯粹的秘密行动或低于武装冲突门槛的冲突，因为它具有非动能性质，并且假设其最直接的影响纯粹是心理上的，而不是身体上的。
然而，
虽然认知行动不是动能，但它正在成为致命冲突的主要方面，与身体伤害有直接的因果关系。例如，在以色列-加沙战争和俄乌战争中，认知策略在动员公众和军队支持实施战争罪行和强行夺取领土方面发挥了重要作用。在美国，旨在削弱人们对选举制度信任的认知行动导致了严重的政治和社会动荡，最终导致了致命的叛乱。其他值得注意的例子包括“群众呼吁行动”和系统性的“伊拉克大规模杀伤性武器”运动，以合理化 2003 年入侵伊拉克，仅举几例。
由于其微妙性，认知战可以融入任何冲突环境，以引起激烈的冲突和致命性。成功的认知行动可以产生类似于动能武装冲突的深远破坏稳定效果。它们可以煽动社会动荡，导致关键基础设施受损，破坏基本服务，使民众失去人性和麻木不仁，从而实施种族灭绝，并使侵蚀国家政治独立和领土完整的殖民主义运动合法化。
新兴的基于后果的方法以这些影响为中心，而不是将各种认知操作视为禁止使用武力的方法。