你好。欢迎收看本周的《欧盟影响力》，我们对活动和接待策划者深表同情。正如我们将在下文讨论的那样，由于多层次的政治因素增加了新的复杂性，在布鲁塞尔策划会议变得越来越困难。
但你知道，布鲁塞尔也有。前几天晚上，我们在 Café Luxembourg 楼上那个古怪的私人沙龙参加了一场活动，在几十位客人吃光了第一顿饭后，美国主人想再点一些小吃。他被告知太晚了——所有东西都必须提前一天 RCS 数据德国 订购，尽管 Café Luxembourg 是一家餐厅。主人被告知，甚至连一包薯片都没有。
欢迎来到比利时！
ECA 游说审计：5 大要点
透明度登记册还是“纸老虎”？欧盟透明度登记册存在许多缺陷和漏洞，这并不是什么新鲜事。然而，欧洲审计院周三发布的一份报告给出了一个相当原始的统计数字（确切地说，是大量数字），说明有多少游说活动“仍可以躲过监管”，负责审计的欧洲审计院成员 Jorg Kristijan Petrovič 表示。以下是一些让我们印象深刻的要点。
1 — 交叉检查发现数据不准确：审计人员检查了样本条目，看它们是否符合要求，并将透明度登记册数据与其他公开信息进行了比较。结果并不令人满意。
补助金不匹配：利益代表应该披露其补助金，但他们做得并不好。ECA 查看了委员会 2021 年的补助金追踪系统，在 135 起案件中，只有 6 起符合条件。
缺失信息：在 100 个可能有问题的条目样本中，有 27 个没有关于游说活动成本的信息，有 25 个缺少关于利益代表的必需详细信息。
匿名客户：在 661 个中介机构类别中，有 20 个中介机构没有列出其最近一个财政年度的客户（以及支付了多少钱），有 27 个中介机构没有列出其当前财政年度的客户。
2 — 如何避免披露：审计人员发现了一些人用来避免泄露信息的两种卑鄙手段（而不是简单地将必填字段留空）。
谎报年龄：另外 16 家公司声称自己是“新成立的实体”——这意味着他们不必披露截止财年的客户——尽管他们成立已三年多了。
非政府组织漏洞：被归类为“非政府组织、平台、网络和类似组织”的组织通常必须比其他类型的注册人披露更多有关其资金的信息。除非他们声称自己代表自己的利益或成员的集体利益（基本上就是“不代表商业利益”以外的任何利益）。审计人员发现，大约三分之一的非政府组织利用了这一点。