第一个挑战是监测价格趋势及其对家庭预算的影响，因为短期内减少能源、交通或食品需求的可能性必然很低。二是根据家庭特征（家庭构成、职业活动、收入、地理位置等）精准了解家庭的碳足迹。目前所做的估计并不准确，公共统计系统必须提供更令人满意的数据和方法。
“谁付钱”的问题 引发了一个悖论。 ，经济学家通常青睐直接的“ 碳定价 ”手段（碳税或者可交易配额），因为它们可以通过让市场有效地指导手段 ：在参与者之间分配努力以及调动的技术，从而实现既 Twitter 数据 定的减排目标。但事实证明，由于这些手段对价格的直接影响及其倒退性质，它们往往不被民众所接受，因此最终也不被政治决策者所接受。因此，替代方法是针对每个行业或每个技术采取限制或监管措施。这些政策可能因为看上去更加统一而显得“更加 公平 ”，但它们并不能免除企业和家庭的间接成本，甚至也不能免除更难评估但却显而易见的反再分配效应。
总的来说，气候转型对经济主体的成本将是多方面的，有些是直接的（价格上涨、税收），有些是间接的（禁止或限制某些活动）。因此，他们的详细分析不仅是描述性统计的问题，也是建模的问题（事前和事后，以校准公共政策并对其进行评估）。作为皮萨尼-费里代表团成员起草的专题报告“分配问题”对这些问题进行了评估（ 图 2 ）。
图 2 – 2019 年家庭住房和交通能源支出占收入的比例（努力率，%）
2019 年家庭住房和交通能源支出占收入的比例（努力率，%）
阅读 ：10 % 最谦虚的家庭（第一个十分位数* D1）将 其收入的 10% 用于家庭能源成本，9 % 用于交通能源成本。对于 10 % 的最富裕家庭（D10），这些份额都是 2 %。