特别是在其他基本权利受到严重侵犯的情况下
Posted: Sat Mar 22, 2025 4:23 am
提交法院的问题涉及《刑法》第 595 条第 3 款规定，通过新闻媒体诽谤，可判处六个月至三年的监禁，以替代罚款。法律第13条47/1948（即所谓的“新闻法”），该法规定，通过新闻媒介进行诽谤的特别加重情节，即归因于具体事实，可处以累计一至六年监禁和罚款。提交上诉的法院首先依据的是严格的传统法理，根据该法理，对通过新闻媒体实施的犯罪判处监禁是可以的。
10 欧洲人权公约》规定，仅“在特殊情况下，，例如在仇恨言论或煽动暴力的情况下”（例如，Sallusti v. Italy ，2019 年 3 月 7 日，第 59 段；自 2004 年 12 月 17 日Cumpănă 和 Mazăre v. Romania以来，这一说法在斯特拉斯堡的判例法中反复出现）。
宪法法院最初决定推迟判决，因为它指出，除了原审法官提出的问题之外，整体而言，有争议的立法反映了信息自由与个人名誉保护之间的过时平衡，这也是由于技术的发展，如今诽谤受害者面临着更大的风险。换句话说，法院注意到了当前监管框架的整体不足，并认为“有必要且迫切地进行全面反思”，以确保——这也许是与斯特拉斯堡并不完全一致的一个方面——对与信息自 印度尼西亚号码数据 由相对立的合法资产进行有效保护，甚至将可能的监禁制裁限制在最严重的诽谤行为上。
注意到议会正在讨论有关该问题的几项法案，而他的干预反而会受到动议的限制因此，法院倾向于要求立法者在一年内通过一项考虑到这些原则的新法规；然而，与协助自杀的先例相比，这一次法院并未给出具有明确轮廓的解决方案，而是在其一般原则中概述了目标。
由于议会未能通过改革，随后的违宪判决带来了一些意外；事实上，这一次，法院并没有预见到其判决结果会如何，尽管很明显它将采取某种方式进行干预，以限制监禁判决的适用范围。句子编号150/2021 不会导致操纵性干预，而只是通过艺术的不合法性来解决。 《新闻法》第 13 条，因为该条款明确规定了监禁处罚；尽管在实践中该规则几乎从未被应用过（因为它是一种加重情节，在大多数情况下，在权衡情况后会被驳回），但即使其简单的抽象规定也与传统的约束相冲突。
10 欧洲人权公约》规定，仅“在特殊情况下，，例如在仇恨言论或煽动暴力的情况下”（例如，Sallusti v. Italy ，2019 年 3 月 7 日，第 59 段；自 2004 年 12 月 17 日Cumpănă 和 Mazăre v. Romania以来，这一说法在斯特拉斯堡的判例法中反复出现）。
宪法法院最初决定推迟判决，因为它指出，除了原审法官提出的问题之外，整体而言，有争议的立法反映了信息自由与个人名誉保护之间的过时平衡，这也是由于技术的发展，如今诽谤受害者面临着更大的风险。换句话说，法院注意到了当前监管框架的整体不足，并认为“有必要且迫切地进行全面反思”，以确保——这也许是与斯特拉斯堡并不完全一致的一个方面——对与信息自 印度尼西亚号码数据 由相对立的合法资产进行有效保护，甚至将可能的监禁制裁限制在最严重的诽谤行为上。
注意到议会正在讨论有关该问题的几项法案，而他的干预反而会受到动议的限制因此，法院倾向于要求立法者在一年内通过一项考虑到这些原则的新法规；然而，与协助自杀的先例相比，这一次法院并未给出具有明确轮廓的解决方案，而是在其一般原则中概述了目标。
由于议会未能通过改革，随后的违宪判决带来了一些意外；事实上，这一次，法院并没有预见到其判决结果会如何，尽管很明显它将采取某种方式进行干预，以限制监禁判决的适用范围。句子编号150/2021 不会导致操纵性干预，而只是通过艺术的不合法性来解决。 《新闻法》第 13 条，因为该条款明确规定了监禁处罚；尽管在实践中该规则几乎从未被应用过（因为它是一种加重情节，在大多数情况下，在权衡情况后会被驳回），但即使其简单的抽象规定也与传统的约束相冲突。