只要他或她行使了国内法律制度规定的权利或权力之
Posted: Sat Mar 22, 2025 5:41 am
欧洲人权法院发现，意大利同时违反了《公约》中关于合理诉讼时长和获得法庭审判的权利的保障：初探Petrella v.意大利
随着Petrella v.意大利2021 年 3 月 18 日，欧洲人权法院 (ECtHR) 再次裁定意大利违反了第 31 条规定的常规保障。 《欧洲人权公约》第6条（在合理的审判时间和获得法庭审判的权利的双重维度上）以及《欧洲人权公约》第13条（获得有效救济的权利）。该裁决显得尤为重要，因为它恢复了Arnoldi v.
案的裁决范围，并在一定意义上扩大了该裁决的范围。意大利（欧洲人权法院，Arnoldi 诉意大利，2017 年 12 月 7 日）案中，法院接受了程序当事人的实质性概念，并裁定该资格也适用于未作为民事当事人加入刑事诉讼 哈萨克斯坦号码数据 的受害方，一（Arnoldi判决第 40 段，评论见此处）。
在探讨事情的本质之前，有必要简要陈述事实。佩特雷拉
事件始于 2001 年 7 月，当时上诉人是一名律师，当时是足球
俱乐部“卡塞塔纳足球俱乐部”的主席，他被《卡塞塔邮报》指控犯有欺诈和腐败罪行。 同年7月28日，佩特雷拉通过媒体提起严重诽谤诉讼，因为这些文章损害了他的荣誉和名誉。上诉人在诉状中明确表示，他打算参加民事诉讼，并要求赔偿一百亿里拉（约五百万欧元）的损失。 随后，萨勒诺法院检察官办公室登记了诉讼程序，并于 2007 年——应检察官的要求——初步调查法官下令将诉讼程序存档，因为犯罪诉讼时效已过。 在向欧洲人权法院提出的申请中，申请人抱怨违反了第6（既涉及在合理时间内接受公正审判的权利，也涉及获得法庭审判的权利）和艺术。 13（获得有效补救的权利
)，因为刑事诉讼程序过长，导致诉讼时效被搁置，一方面使他无法通过法院主张赔偿要求，另一方面也使他无法根据2001年3月24号法律的规定获得公平的赔偿。 89 条（所谓的 Pinto 法），该法赋予在刑事诉讼中具有民事当事人身份的人此项福利（此外，宪法法院最近就此问题进行了干预，作出了 2020 年第 249 号裁决，宣布与第 2 条第 2 款之二有关的宪法合法性问题毫无根据；有关评论，请参阅此处）。
正如所料，法院发现，这一裁决既侵犯了在合理时间内获得公正审判的权利（一致通过），也侵犯了获得法庭审判的权利（以五票对二票的多数通过），以及侵犯了获得有效补救的权利（一致通过。
随着Petrella v.意大利2021 年 3 月 18 日，欧洲人权法院 (ECtHR) 再次裁定意大利违反了第 31 条规定的常规保障。 《欧洲人权公约》第6条（在合理的审判时间和获得法庭审判的权利的双重维度上）以及《欧洲人权公约》第13条（获得有效救济的权利）。该裁决显得尤为重要，因为它恢复了Arnoldi v.
案的裁决范围，并在一定意义上扩大了该裁决的范围。意大利（欧洲人权法院，Arnoldi 诉意大利，2017 年 12 月 7 日）案中，法院接受了程序当事人的实质性概念，并裁定该资格也适用于未作为民事当事人加入刑事诉讼 哈萨克斯坦号码数据 的受害方，一（Arnoldi判决第 40 段，评论见此处）。
在探讨事情的本质之前，有必要简要陈述事实。佩特雷拉
事件始于 2001 年 7 月，当时上诉人是一名律师，当时是足球
俱乐部“卡塞塔纳足球俱乐部”的主席，他被《卡塞塔邮报》指控犯有欺诈和腐败罪行。 同年7月28日，佩特雷拉通过媒体提起严重诽谤诉讼，因为这些文章损害了他的荣誉和名誉。上诉人在诉状中明确表示，他打算参加民事诉讼，并要求赔偿一百亿里拉（约五百万欧元）的损失。 随后，萨勒诺法院检察官办公室登记了诉讼程序，并于 2007 年——应检察官的要求——初步调查法官下令将诉讼程序存档，因为犯罪诉讼时效已过。 在向欧洲人权法院提出的申请中，申请人抱怨违反了第6（既涉及在合理时间内接受公正审判的权利，也涉及获得法庭审判的权利）和艺术。 13（获得有效补救的权利
)，因为刑事诉讼程序过长，导致诉讼时效被搁置，一方面使他无法通过法院主张赔偿要求，另一方面也使他无法根据2001年3月24号法律的规定获得公平的赔偿。 89 条（所谓的 Pinto 法），该法赋予在刑事诉讼中具有民事当事人身份的人此项福利（此外，宪法法院最近就此问题进行了干预，作出了 2020 年第 249 号裁决，宣布与第 2 条第 2 款之二有关的宪法合法性问题毫无根据；有关评论，请参阅此处）。
正如所料，法院发现，这一裁决既侵犯了在合理时间内获得公正审判的权利（一致通过），也侵犯了获得法庭审判的权利（以五票对二票的多数通过），以及侵犯了获得有效补救的权利（一致通过。