Forex Dataset

然而，其推理混淆了两项基本权利——平等和宗教，并且各自的合理性和比例性测试的应用也十分混乱。法院认为，如果一项规定仅针对某一特定宗教，那么它就不会中立地对待所有宗教，因此特别需要合理的证明。该禁令是否干涉宗教自由的问题并不取决于穆斯林社区对小女孩因宗教原因戴头巾的必要性是否有不同看法。穆斯林头巾“在某种程度上”可以与其他类型的（但非被禁止的）头饰进行比较。

此类歧视必须要有特别的合理性。即使社会融合和性别平等是基本目标，，特别是符合第 14 条第 5a 款 B-VG 项中规定的学校基本价值观。戴头巾可能具有不同含义，例如表示归属伊斯兰传统或归属伊斯兰教的宗教价值观。在评估有争议条 拉脱维亚号码数据 款的合宪性时，宪法法院不得选择其中一种含义。该规定甚至不适合实现律师想要达到的目标。

相反，这项规定“也”会对穆斯林女孩的处境产生负面影响，因为她们可能会受到社会排斥，难以接受教育。该规定的结果是，穆斯林女孩宁愿在家或私立学校接受教育，而这会进一步使她们被社会排斥。该条款排除了“伊斯兰起源和传统本身”（法院显然忘记了这项禁令仅间接地与穆斯林女孩有关，而与男孩无关）并且对这些人进行了污名化。宪法法院模糊地承认了学校存在社会和宗教冲突的现实，但认为该条款不针对那些在学校欺负穆斯林学生戴头巾的人，而是针对这些学生自己，尽管“他们本身并没有扰乱学校的和平”，这是不合理的。如果其他措施不足以确保适用的学校规则，立法者应该制定“适当的工具”来应对此类冲突。