侵权程序作为执行法治的工具再次兴起？
Posted: Sat Mar 22, 2025 8:09 am
欧盟法院在委员会诉波兰案 II (C-192/18)中的判决：
2019 年11月5 日，欧盟法院（以下简称“法院”）就欧盟委员会诉波兰案 II（普通法院法）做出了备受期待的判决。继欧盟委员会诉波兰案 I（最高法院法）作出具有开创性的判决之后，这是历史上第二次，法院被要求核实成员国是否因违反司法独立原则而未能履行《欧盟条约》第 19(1) 条规定的义务。不出所料，被告成员国——再次是波兰共和国——败诉了。然而，这项判决的理由和影响对于欧盟未来法治的实施至关重要。
委员会对波兰 2017 年 7 月的“修改普通法院制度和其他某些法律的法律”（以下简称“修改法”）提出异议。主要有两个方面令人担忧。首先，波兰法院法官和检察官的退休年龄为男性（65 岁）和女性（60 岁）之间的差异。其次，授予司法部长自行 尼日利亚数字数据 延长达到退休年龄法官任职期的权力。据此，委员会提出了两点投诉。
关于第一点，委员会声称违反了《欧洲联盟运作条约》第 157 条和第 2006/54/EC 号指令（平等待遇指令）中规定的男女就业平等待遇原则。不出所料，法院站在了委员会一边。首先，它宣布修改法引入的养老金支付计划符合《欧洲联盟运作条约》第 157 条和该指令中“支付”的概念。得出这一结论的决定性标准是，法官因受雇而获得养老金。
随后，法院认定退休年龄的差异具有直接歧视性，因此违反了《欧洲联盟运作条约》第 157 条和该指令。波兰辩称该措施旨在消除对妇女的歧视，因此这种歧视是站不住脚的。事实上，法院的一项综合判例法要求这些措施帮助女性与男性平等地开展职业生涯（第 80 段及所引判例）。但本案情况并非如此，因为波兰的退休制度无法“抵消女性公务员职业生涯面临的不利因素”（第 81 段。
2019 年11月5 日，欧盟法院（以下简称“法院”）就欧盟委员会诉波兰案 II（普通法院法）做出了备受期待的判决。继欧盟委员会诉波兰案 I（最高法院法）作出具有开创性的判决之后，这是历史上第二次，法院被要求核实成员国是否因违反司法独立原则而未能履行《欧盟条约》第 19(1) 条规定的义务。不出所料，被告成员国——再次是波兰共和国——败诉了。然而，这项判决的理由和影响对于欧盟未来法治的实施至关重要。
委员会对波兰 2017 年 7 月的“修改普通法院制度和其他某些法律的法律”（以下简称“修改法”）提出异议。主要有两个方面令人担忧。首先，波兰法院法官和检察官的退休年龄为男性（65 岁）和女性（60 岁）之间的差异。其次，授予司法部长自行 尼日利亚数字数据 延长达到退休年龄法官任职期的权力。据此，委员会提出了两点投诉。
关于第一点，委员会声称违反了《欧洲联盟运作条约》第 157 条和第 2006/54/EC 号指令（平等待遇指令）中规定的男女就业平等待遇原则。不出所料，法院站在了委员会一边。首先，它宣布修改法引入的养老金支付计划符合《欧洲联盟运作条约》第 157 条和该指令中“支付”的概念。得出这一结论的决定性标准是，法官因受雇而获得养老金。
随后，法院认定退休年龄的差异具有直接歧视性，因此违反了《欧洲联盟运作条约》第 157 条和该指令。波兰辩称该措施旨在消除对妇女的歧视，因此这种歧视是站不住脚的。事实上，法院的一项综合判例法要求这些措施帮助女性与男性平等地开展职业生涯（第 80 段及所引判例）。但本案情况并非如此，因为波兰的退休制度无法“抵消女性公务员职业生涯面临的不利因素”（第 81 段。