Forex Dataset

在北卡罗来纳州诉科文顿，最高法院裁定六个选区存在对非裔选民的歧视。值得注意的是，一项判决而依法制定的，该判决要求修改那些已确认存在种族划分不公的选区边界。州政府的辩护理由是，为了保持此次行动最高程度的中立性，没有使用任何“可识别个人或选民种族的数据”。华盛顿法官裁定，负责处理选区重划程序的特别主审官应该“考虑个人或选民的种族数据，以确保其计划能够解决违宪的种族划分问题”，并得出结论，承认在六个地区中有四个地区存在基于种族的稀释选票的违宪做法。
在这一点上，似乎应该对最近几周最高法院在划分选区索赔方面发生的事情进行一些简要的考虑。关于党派划分选区案件，两起上诉都是以允许法官界定这种难以捉摸和危险的做法的宪法界限的方式提出的，但这并没有发生，再次推迟了为这种行为定型的时刻。大部分公众舆论希望法院能够做出裁决，引导美国民主朝着更普遍的司法审查方向发展，审查重新划分选区的方法，从而试图遏 韩国号码数据 制这种行为，这种行为是为了实现当时占多数的政党的野心而采取的工具性措施。

即使在种族选区划分问题上，法院自 1960 年代以来就一直积极参与（卡罗莱纳诉卡森巴赫案，1966 年），而且最近也积极参与（贝赛恩-希尔诉弗吉尼亚州选举委员会案，2017 年），但在表达原则性考虑时，法院也更加谨慎，主要将重点放在程序问题上。这并不是说程序不重要，而是人们会觉得，法官以这种方式试图避免干预具有高度政治利益的事务，而此时美国公众舆论已经非常分散，而且由于实施了顺应权力高度分裂的逻辑并且无视潜在和明显冲突的极端化的政策，美国的舆论在许多领域变得更加分裂。然而，可以预见，法院用不了多久就会再次面对这一问题，特别是有关党派不公平选区划分的问题：不同政党的选民认为这种做法对选举的民主性质构成了严重威胁，而确定一个可控的标准来确定其宪法界限则代表着建立必要的保障措施。