权利保障与多样性保护：对分离主义要求的宪法解释
Posted: Sun Mar 23, 2025 3:08 am
由于国家主权的危机日益严重，有关解散和分离的研究已经获得了更大的中心性（J. Butler和G. Chakravorty Spivak，“民族国家发生了什么事？ N. MacCormick，“讨论中的主权。欧洲“联邦”中的法律，国家和国家”，Il Mulino Editore，Bologna，1999年），破坏了民族的思想（P. Ridola，“比较法律和欧洲宪法”，Giappicchelli Editore，Giappicchelli Editore，Giapppicchelli Editore，S.Benhabib，S.Benhabib，“全球性公民” ，“政治空间。现代和全球化时代”，Il Mulino Editore，博洛尼亚 2001 年）。这种危机状况因地方和地区认同的重新出现而导致民族认同的断裂。
对这些现象（尤其是最近引起政治统一概念危机的分裂主义和解散性要求）的解释，必须通过对国家和次国家共同体进行动态比较的视角来展开。这种方法可以消除分裂国家实例的破坏性（S. Mancini，“权力与分 斯里兰卡号码数据 裂的民主理论”，Osservatorio Costituzionale，2015 年 1 月），而无需考虑将分裂国家视为一种革命形式的经典且众所周知的理论（H. Kelsen，“权力与国家的一般理论”，Etas editore，米兰 1994 年）。
毫无疑问，分裂是一个有问题的概念，具有矛盾的性质（S. Mancini，“对权力的限制。一个分裂的民主理论”，引文）。尽管如此，它不能被粗暴地强行塞进非法的围栏内。分离的宪法理念是可能的，将分离的宪法理论发展为一种政治行动形式的尝试由来已久（J. Althuius，“政治。用方法有机地阐述，用神圣和世俗的模式说明”，C. Malandrino 和 Claudiana Editore 编辑，都灵 2009 年。
然而，到目前为止，对这一现象的相反解读更为成功，而分裂的主要麻烦问题之一源于对州主权绝对至上的肯定（例如，美国最高法院在德克萨斯州诉怀特案的判决中表达了这一点：“当德克萨斯州成为美国的一部分时，她就进入了不可分割的关系。德克萨斯州与其他州之间的联盟与原始州之间的联盟一样完整、永久和不可分割。除非通过革命或各州同意，否则没有重新考虑或撤销的余地”）。对当地现实情况的这种解释并没有为19世纪起源于美国南部各州的分裂宪法理论（不管这种分裂的强度如何）留下空间。这样，在接下来的一个世纪里，反对分裂的理论最终影响了国际法对承认当地身份的请求的行为。
对这些现象（尤其是最近引起政治统一概念危机的分裂主义和解散性要求）的解释，必须通过对国家和次国家共同体进行动态比较的视角来展开。这种方法可以消除分裂国家实例的破坏性（S. Mancini，“权力与分 斯里兰卡号码数据 裂的民主理论”，Osservatorio Costituzionale，2015 年 1 月），而无需考虑将分裂国家视为一种革命形式的经典且众所周知的理论（H. Kelsen，“权力与国家的一般理论”，Etas editore，米兰 1994 年）。
毫无疑问，分裂是一个有问题的概念，具有矛盾的性质（S. Mancini，“对权力的限制。一个分裂的民主理论”，引文）。尽管如此，它不能被粗暴地强行塞进非法的围栏内。分离的宪法理念是可能的，将分离的宪法理论发展为一种政治行动形式的尝试由来已久（J. Althuius，“政治。用方法有机地阐述，用神圣和世俗的模式说明”，C. Malandrino 和 Claudiana Editore 编辑，都灵 2009 年。
然而，到目前为止，对这一现象的相反解读更为成功，而分裂的主要麻烦问题之一源于对州主权绝对至上的肯定（例如，美国最高法院在德克萨斯州诉怀特案的判决中表达了这一点：“当德克萨斯州成为美国的一部分时，她就进入了不可分割的关系。德克萨斯州与其他州之间的联盟与原始州之间的联盟一样完整、永久和不可分割。除非通过革命或各州同意，否则没有重新考虑或撤销的余地”）。对当地现实情况的这种解释并没有为19世纪起源于美国南部各州的分裂宪法理论（不管这种分裂的强度如何）留下空间。这样，在接下来的一个世纪里，反对分裂的理论最终影响了国际法对承认当地身份的请求的行为。