用例驱动：我之前提供的 示例属于此类别。您将给定的 现有 业务流程或用例作为起点，并确定当前为其提供数据的系统。确定系统后，您可以识别并建模其中的数据。（对于 新 用例，您可以交换最后两个步骤，首先识别所需数据，然后制定所需的解决方案架构。
域裂痕：首先确定数据域的优先级，例如客 新加坡手机号码数据 户数据。然后确定业务流程和用例，最后确定每个流程和用例所涉及的系统。这种方法与领域驱动的数据治理的最佳实践非常一致，其中数据基于定义的 限界上下文系统和用例可能会发生变化，但领域更稳定，通常是数据所有权应该存在的地方。然而，这也是最混乱的方法，因为领域是一个比用例或系统更抽象的起点，而用例或系统则更为具体。
物理系统：首先选择一个系统，然后确定它所保存的数据，然后确定驱动和使用该系统的业务流程。这是最直接、最容易操作的方法，因为系统非常“真实”且易于识别。但是，也存在风险。领域和业务流程更全面、更稳定——更容易编制完整列表，然后对其进行优先排序。对于系统，在不知道它们保存什么数据以及哪些业务流程使用它们的情况下选择一个系统而不是另一个系统（因为请记住，这就是这里的练习！），这或多或少是一种随机行为。在某些有限的情况下，当 事先知道 某个系统对组织特别重要时，这仍然是一种有用的方法；例如，在考虑 中心或产品主系统时。
在实践中，组织几乎肯定会看到这三种方法的努力，这是完全合适的。这里的关键是要有一个完善的数据治理和元数据管理基础，在这个基础上，创建的知识可以记录和维护，让每个人都能从中受益。这样的基础可能有很多部分，但我想强调的是相应解决方案架构的两个主要组成部分。