如果最高法院确认丹麦当局对虐待伊拉克拘留所内的伊拉克被拘留者负有责任，这无疑将迫使丹麦重新考虑其对联合“搜查和逮捕”行动的贡献。在此次行动中，丹麦试图通过确保丹麦部队不直接参与逮捕、转移、拘留或审讯来避免对被拘留者受到的待遇承担责任。如果维持这一决定，丹麦当局将被迫更仔细地考虑合作部队如何对待被拘留者，并且——如果计划参与将进行逮捕的军事行动——采取更积极的措施确保合作部队符合必要的人权标准。
丹麦高等法院只是审理伊拉克战争期间及战后对被拘留者施以酷刑和虐待案件的众多法庭之一。国际刑事法院检察官办公室继续对驻伊拉克的英国军队的行为进行初步审查，并确定有“合理理由相信”英国军队犯下了战争罪行（包括蓄意杀 新西兰 WhatsApp 号码 害/谋杀和酷刑以及不人道/残忍的待遇）。在英国，已提起数百起民事诉讼，其中一些已庭外和解，一些已作出判决，还有一些仍在审理中，这些诉讼与英国军队虐待伊拉克人，有些案件是非法杀害伊拉克人有关。事实上，丹麦高等法院指出，该案中的许多伊拉克原告还起诉了英国国防部，要求其就绿色沙漠行动进行赔偿。
丹麦高等法院的裁决与 2017 年 12 月英国高等法院对Alseran 诉国防部的判决有一些有趣的相似之处。该判决涉及四起主要案件，这些案件来自伊拉克人提起的 600 多起民事诉讼，这些诉讼要求根据《人权法案》对 2003 年至 2009 年间英国武装部队在伊拉克实施的虐待和非法拘留进行赔偿。在该案中，英国高等法院判决向所有四名原告赔偿非法拘留和虐待的损失，这些虐待包括蒙头、殴打以及被拘留者被士兵从背上碾压而遭到袭击。
在英国和丹麦的诉讼中，伊拉克人都很难获得签证出庭作证。在英国，签证最终得以发放；而在丹麦的诉讼中，11 名原告通过视频链接作证，因为丹麦当局不允许他们进入丹麦。两家法院最终都发布了冗长的判决，详细审查了现有证据。在这两起案件中，各自的国防部都对证人的可信度提出了质疑；在这两起案件中，法官都以细致入微的方式处理了这个问题，有条不紊地评估了个人原告的可信度以及每个原告提出的各种索赔，并参考了医生和心理学家/精神病学家的专家证据。一个主要的区别在于对适用的国际法律框架的分析水平，英国高等法院对这些框架进行了广泛的审查，但在丹麦的判决中几乎完全没有提到这些框架，尽管如上所述，这种情况可能会在上诉时发生变化。
高等法院判决的广泛意义
丹麦高等法院的裁决强调，协助或与当地安全部队合作的外国部队不一定能免除虐待被拘留者的责任，这一点可以通过指出外国部队不直接参与逮捕、转移或审讯的正式安排来预见。从防止虐待被拘留者的角度来看，这是一个值得称赞的发展，特别是在丹麦这样的国家，通过公开调查评估被拘留者待遇以及伊拉克战争其他方面的努力在政治层面 屡屡受阻。