然而，法院不愿意解决这个问题。此案证实了法院不愿对欧盟外部边界管理等高度政治化的问题进行果断干预。
此外，在欧盟未加入《欧洲人权公约》的情况下，欧洲联盟法院是唯一有权评估欧盟机构行为的司法机构。因此，只有欧洲法院的果断干预才能填补欧盟边境管理局管辖权控制的空白。，包括直接影响个人生活和基本权利的诉讼程序，法院确实必须明确欧盟机构的法律责任。
人们希望，针对此案的上诉，法院最终能以一种有机和建设性的方式解决这个问题，承认欧盟边境管理局在共同责任背景下的作用，而这一作用迄今为止在法理学中只被提及，但从未被承认。与此同时，法院很快将对另外两起案件 巴西号码数据 作出裁决，这两起案件涉及希腊边境管理局可能侵犯基本权利的行为、一项是集体驱逐行动的损害赔偿要求，另一项是未能暂停为该机构在爱琴海的活动提供资金而采取的行动。
也许是因为不愿意从女性地位的特殊性出发，概述一种解读生育领域的一般方法，这种方法抵制了双方同意、自愿、决定性和平等的动力；你想要参考悲剧性选择，它说撤回同意的权利，抽象地说，人类会有，这是悲剧性的否认这一点，因此权利、意志、处置甚至合同在生育事务中具有或可能发挥作用，该决定可能受到与法院就此事作出的其他决定类似的批评。也就是说，那些不对生育的宪法原则采取立场的人，他们仅限于以或多或少令人信服的方式捍卫法律，而将此事留给立法者的自由裁量权。 40（如前文关于胚胎和研究的决定所述）。因此，我们要记住，与提交法院的想法不同，适应性解释并不“严厉”，它并不总是以社会良知中出现的新自由价值观的名义取代旧的限制性法律，但可以包括，如果有的话，对法律（现在是并且仍然是传统的和相对的）与永久的原则之间的联系点进行评估，以便也为未来的立法者和法律从业者提供指导，如果你愿意的话，为形成广泛的法律良知做出贡献。这是一个不小的代价，因为我们忘记了，从定义上来说，选择生而不是死并不是一个悲剧的选择。