3.始终从比较的角度来看，可以从美国最高法院关于在学校建筑以及更广泛的公共场所中允许出现宗教标志的限制的判例中得出有用的决策思路。尤其值得回顾的是2019 年美国退伍军人协会的一项裁决，该裁决涉及拆除布莱登斯堡和平十字架（遭到上诉人的反对） ，该和平十字架是一座拉丁十字形的纪念碑，于 1925 年竖立，以纪念在第一次世界大战中阵亡的一些马里兰州公民。该裁决在充分考虑到《第一修正案》所谓的“建国条款”所规定的国家世俗主义原则的同时，得出结论认为，在这种情况下，不能认为该文物造成了损坏。
事实上，根据法官的说法，所谓的莱蒙测试（追求世俗目的；国家不介入宗教事务；，即使只是表面上的帮助或惩罚）的严格法理标准并不适用于展示时间相当长的符号，因为这种情况本身就会改变它们的含义，使其承载着传统和历史 冰岛号码数据 身份的含义。因此，任何破坏性干预都不会被视为对被侵犯的中立的恢复，而是对某些社区的冒犯。换句话说，第一修正案将在字面层面得到实施，但其历史原理，即保护社会凝聚力和少数群体，将被背叛。
上述裁决得出的原则对于当前的思考具有决定性作用，即必须具体地理解宗教象征和世俗主义之间的对比。事实上，与上述和平十字架一样，意大利学校墙壁上的基督像也具有身份认同意义，这一点已为《欧洲人权公约》（Lautsi II，§68）和意大利国务委员会（意见编号63/1988）所承认。）是国家“历史遗产”的一部分；众所周知，制宪会议明确希望保护这一遗产。 9 成本。确实，人们必须同意评论中的判断，即世俗主义原则阻止十字架被提升为共和国的象征（§11.9），但联合部分本身似乎承认它在元法律层面上具有一定的意义，即历史和文化（§29。