但危机和紧急情况可以证明对宪法纪律和统

[roseline371274]

因此，孔特的立场源于需要在权利之间找到平衡，这隐含地呼应了卡塔比亚信息的含义。但是，对于将平衡作为一种持续方法的前景，他提出了一个我们可以定义为“情境性的”反对意见，即紧急情况的存在，以及一个我们可以定义为“系统的”反对意见，即生命权和健康权的优先性。

“背景”反对意见有坚实的理论前提。我们不必回顾卡尔·施密特和“政委独裁”的形象，一解释准则的背离是合理的，这种观点已为国际法和许多宪法宪章的规定所接受，在这些宪章中，紧急状态法旨在维护基本利益，并证明中止基本权利是合理的，但绝对权利规定的例外情况除外。孔特将所有这些与预防原则导向的行动的必要性联系起来，他在讲话中多次提到这一点，并且在之前的讲话中也提到过。

系统性的反对也有坚实的基础。首先，从文本性质来看：人们会注意到对艺术“根本性”的唤起。 32 Cost.，不断寻求自己的法律身份。因此，从逻辑上讲：生命和健康相对于其他权利而言是“工具性”的。作为本论点的进一步基础，可以进一步论证说——除了宪法正式规定的等级制度之外——宪法价值的商品之间存在着质的差异：其中一些商品的压缩是确定性的、不可恢复的（健康和生命肯定属于其中），而在其他情况下，权利的压缩并不会导致确定性的牺牲。第一种权利是水晶球，非常脆弱，而第二种权利是抗压力球，几秒钟就可以恢 墨西哥号码数据 复原状。

这一立场必须结合孔特和政府在我们历史的这一戏剧性阶段所承担的政治责任来理解。更普遍地说，人们可以从表面之下看出政治家所主张的立场，即即使面临无法找到平衡解决方案的困境，也能够做出决策。吉多·卡拉布雷西提到的“悲剧性选择”应该从这个意义上来理解。面对这一困难，孔特在讲话开头也提到的生命健康优先、以“最大程度预防”为导向的科学证据，显然发挥了推动政府行动的作用。