西班牙仅提供了 12.85% 的搬迁席位（希腊 1,875 个席位，意大利 625 个席位）。至于实际执行的迁移情况，数据更加令人担忧：只有235人从意大利迁移，1,124人从希腊迁移（不到相应数量的7％，尽管法院还发现意大利和希腊尚未回应西班牙提出的部分迁移请求，从而清楚地表明成员国之间缺乏协调。
在此之前，以艺术为基础的 Stop Mare Mortum 支持协会。 2015 年 10 月 1 日第 39/2015 号法律第 54 和 66 条，关于公共行政部门的共同行政程序，要求敦促西班牙政府立即履行上述两项欧洲决定中所规定的义务。但该请求因行政沉默而被忽视，导致当前协会提起相关行政诉讼上诉。
最高法院面临的第一个问题是，西班牙司法机构是否有权审理这些欧洲裁决的执行。法律争议的焦点在于确定对决议实施的控制是否是欧洲机构（特别是欧盟委员会）的专属权力，或者国家司法机构是否可以介入以控制此类实施，从而 南非号码数据 导致这种共同权力。
乍一看，最高法院承认，这些情况之前的“惯常程序”是提出偏见问题，并由联邦法院澄清和定义解决方案。然而，最高法院最终认为“它有权对国家行政部门履行和执行联盟立法所产生的义务的活动进行控制”。
对此，最高法院为其裁决辩解称，从现在起，欧盟委员会将不再针对西班牙的不合规行为发起诉讼，从而避免了最高法院与欧洲机构之间可能出现的、不受欢迎的孤立。然而，最高法院规定，“即使在违约补救措施有待解决的情况下，也可以在国家法院采取行动[...]，但并不影响这样的事实，在这种情况下，国家法院必须等待 TJUE 的决定并根据该决定作出裁决>>。
最高法院成功解决的另一个问题是国家律师针对这一争议做出的裁决。该论点在于确认，一旦经过两年的空间来完成搬迁期限（截至 2017 年 9 月 26 日），就不可能<<按照索赔所依据的条件来估计资源>>。