二十年前我们就学到了这个教训，当时联邦政府的《不让一个孩子掉队法案》包括一项补充教育服务计划，让家长可以凭券选择辅导课程。尽管该计划仅限于阅读和数学辅导，十个小时的教学对学生考试成绩的影响。现在将这个问题扩展到由 ESA 资助的不断增长的费用领域，基于结果的问责制变得更加难以衡量，也更难以采取措施。
有解决方案吗？目前可能没有。但可能有其他选择。一种选择 加密货币数据 是考虑为低收入和工薪阶层家庭提供充实储蓄账户，而不是教育储蓄账户。这些资金并非旨在取代学校，而是对学校的补充——帮助儿童参加体育、艺术、夏令营等活动。这样的计划不会从现有的教育预算中支付，而可能是一项全新的支出，也许由联邦政府资助。这些账户的规模可能很小，可能每个孩子 500 美元或 1,000 美元。人们不会指望这些资金会促进学术学习，因为它们的目的是缩小“充实差距”，而不是解决核心教育挑战。所有低收入和工薪阶层家庭都有资格获得这种类型的 ESA，而不仅仅是那些选择退出公立学校的家庭。
点菜式教育的理念，加上教育储蓄账户的推动，已经吸引了大批学校选择倡导者的关注。毫无疑问，家庭（尤其是那些已经在家接受教育的家庭）欢迎这些“免费资金”，民选官员也乐于收获选举回报。但作为促进选择和创新的可持续战略，公共资助的“非捆绑式学习”很难自圆其说。尤其是当我们谈论大型 ESA 时，每年向有两三个孩子的家庭提供数万美元，纳税人迟早会要求知道他们从投资中得到了什么。答案必然是“我们不知道”。这还不够好。