编者注：这篇专栏文章最初于 2021 年刊登在《时代》杂志上。我们经许可在此转载，因为我们即将就出版商针对我们图书馆的诉讼进行口头辩论，该辩论定于 2024 年 6 月 28 日下周五举行。
25年前，我创办互联网档案馆时
将我们这个非营利性图书馆的重点放在数字馆藏上：保存网页、存档电视新闻以及数字化图书。互联网档案馆当时被视为创新且独树一帜的机构。如今，所有图书馆都日益电子化，这已是必然趋势。为了打击虚假信息，在疫情期间服务读者，并与21世纪的学习者保持联系，图书馆必须实现数字化。
然而，就在网络以指数级速度扩展人们的信息获取渠道的同时，一种相反的趋势也悄然兴起。全球媒体公司——受其参与制定的庞大版权法以及触及我们阅读设备的新兴技术的鼓舞——正在对数字信息施加绝对的控制。这两股相互冲突的力量——追求不受约束的信息获取和完全封闭的信息获取——定义了互联网过去25年的发展。我们如何处理这场持续的冲突，将决定我们未来25年的公民话语权。如果我们无法开辟正确的道路，出版商的商业模式可能会摧毁社会民主化的重要工具之一：我们的独立图书馆。
这些并非小型夫妻店式出版商：少数几家出版商 电报数据库 主宰着所有图书的销售和发行，包括普通图书、电子书和教科书。目前，这些企业出版商正在挤压图书馆的资源，其规模之大，可能使任何图书馆五年内都无法拥有数字图书，更不用说二十五年了。很快，图书管理员将沦为Netflix式畅销书租赁目录的客服代表。如果这种情况真的发生，你还不如用信用卡代替借书证呢。这正是这些估值数十亿美元的出版商所追求的目标。
我从小接触的图书馆会购买书籍，保存它们
然后免费借给读者。如果我的图书馆没有某本书，它就会从其他图书馆借一本给我。在从纸质书向电子书的转变中，许多商业出版商宣称这些行为都是非法的：他们拒绝图书馆购买、保存或借出电子书的权利。他们要求图书馆以高昂的价格获得电子书的有限使用期限或使用许可，有些出版商甚至完全拒绝向图书馆提供有声读物或电子书的许可，导致数亿图书馆读者无法获得这些数字作品。
虽然我们最出名的是 万维网历史档案馆 Wayback Machine ，但互联网档案馆也从少数独立出版商那里购买电子书，这些出版商会向我们出售（真正意义上的）电子书。我们会将这些电子书一次借给一位读者，并使用与出版商相同的技术进行保护。互联网档案馆还会将购买或捐赠的纸质书籍数字化。同样，我们也会一次借给一位读者，这遵循了过去十年数百家图书馆采用的“受控数字借阅”做法。
去年*，全球四大商业出版商 起诉互联网档案馆
要求其停止图书馆长期以来控制扫描图书借阅的做法。这些 出版商在疫情初期提起诉讼 ，当时公共图书馆和学校图书馆都已关闭。2020年3月，一百多家已关闭的图书馆签署了一份支持声明，要求互联网档案馆采取行动应对当前的特殊情况。我们像任何图书馆一样做出了回应：提供我们的数字化图书，无需等候，以帮助那些无书可借的教师、家长和学生。这项紧急措施比原定的14周期限提前了两周结束。
该 诉讼要求 互联网档案馆销毁140万本数字化图书，这些图书是我们与数十家图书馆合作伙伴合作合法获取并扫描的。如果出版商赢得这场诉讼，那么每一次在线阅读都需要获得出版商的许可和授权。这将赋予出版商前所未有的控制权，让我们能够阅读哪些内容、何时阅读，以及获取大量有关我们阅读习惯的数据。
出版商的霸凌手段促使马里兰州、纽约州、马萨诸塞州和罗德岛州的立法者起草法律，要求出版商公平对待图书馆。马里兰州立法机构一致通过了这项法律。在这些州，如果电子书授权给消费者，则法律要求出版商以合理的条款将其授权给图书馆。但出版业的游说者声称，即使是这些法律也违宪。这是一种危险的状况。图书馆应该可以自由购买、保存和借阅所有书籍，无论其格式如何。
对这些身价数十亿美元的公司及其代理人来说
起诉图书馆并非新鲜事：佐治亚州立大学法律图书馆曾与一场版权官司抗争了12年； HathiTrust数字图书馆 与美国作家协会也曾抗争了5年。在每起案件中，图书馆组织都胜诉，但却耗费了数百万美元，而这些钱是图书馆无力承担的。
图书馆在出版商的产品上花费了数十亿美元，用于支持作家、插画家和设计师。如果图书馆沦为出版商预包装产品线的客户服务部门，那么图书馆员在关注边缘群体声音、为弱势群体提供信息以及独立于当权者保存文化记忆方面所发挥的作用将会丧失。
当我们从印刷转向数字时，我们可以而且必须支持从向读者和图书馆销售电子书开始经过数百年完善的机构和实践。
所以，如果我们都能妥善处理互联网的下一阶段，我相信答案是肯定的，25 年后将会有图书馆，许多图书馆，许多出版商，许多书商，数百万有偿作家，以及一个人人都会阅读好书的社会。