值得强调的是，这一宪法裁决是在不完整甚至缺失的立法背景下做出的，这实际上可能导致宪法法院承认的权利失去其内容。正是立法漏洞才使得在刑罚的最后部分（第 6、7 和 8 条）中对狱中感情权利的限制、方式和时间作出了所有指示，并构成了足够的“监管钩子”，可以通过通告或条例来规定行使这项权利本身第 37 页）。
这些都是法院发布的详细指令，旨在“锁定”一个范围，，囚犯可以在这个范围内培养自己的情感 巴林号码数据 关系，并且必须核实其稳定性：在不影响希望提供的立法者的自由裁量权的情况下，判决已经明确，以“非零星”方式允许的亲密谈话的持续时间必须足以允许囚犯及其伴侣充分表达感情，这并不一定意味着性拒绝，但也不排除性拒绝。
因此，有必要确保会面地点的保密性，为了充分表达感情，会面地点必须避开监狱工作人员的内部观察（因此他们只能监视外部），也避开其他囚犯的目光。在使用专门用于表达感情的场所（至少在最初阶段，这很可能是一种“稀缺资源”）时，鼓励那些没有获得奖励许可证的囚犯延长探视时间：因此，将表达感情的权利置于完全外部的维度，最终剥夺了大部分因各种原因而无法获得奖励许可证的囚犯的这种权利，这种观点被
改变了。对于那些受到第 20 条所述特殊拘留制度约束的人来说，进行情感交流的可能性被排除在外。
41-bis 命令。并且也许排除了被拘留者与“临时”伴侣之间进行亲密交谈的可能性，没有任何监管障碍阻止在监狱围墙内行使情感对于所谓的妨碍犯罪的囚犯（监狱条例第 4 条之二）：法院解释说，犯罪称号的妨碍性质是授予监狱福利所固有的，与面谈方法无关。这是一个很有价值的澄清，它立即停止了对“阻碍”囚犯权利的任何进一步限制。