与此相关且我们需要关注的是艺术的僵化自动化。 27 第 3 段 l.采纳。规定：事实上，随着收养的进行，关系的断裂是自动发生的。
关于宪法合法性的两个问题，值得立即强调的是，法院首先从提交案件的法官实际上已经拒绝了以下事实开始：艺术。第 27 条第 3 款可以保证被收养的未成年人即使在被收养后也能继续与原生家庭成员保持社会情感纽带，。事实上，法院在辩称这些问题毫无根据时，实际上已经承认了对艺术的充分解释。第 27 条第 3 款保护未成年人的情感纽带，但不能允许法律性质的纽带继续存在（MC Errigo；E. Crivelli；并允许提及C. Ingenito）。从这一假设出发，法院首先解释了为什么宪法合法性问题没有根据，然后引入了自己的解释路线，有效地规避了 比利时号码数据 艺术僵化自动化的障碍。 27 第 3 款（L. Pace），与内部和欧洲法理学不相容，其僵化性必须在没有得出其实际上不适用的结论的情况下进行审查。
对于第一个宪法合法性问题，其焦点集中在与艺术的冲突上。 27 第 3 款与艺术。 3 Cost. 关于与其他收养模式之间可能存在的差异的争论是没有根据的，因为法院指出，与特定案件相比，完全收养对与原生家庭的法律形式关系的不同影响不存在这种差异。事实上，正是由于后者的特殊性，它并不代表第三种比较，从而无法证明它与在保留与原生家庭的社会情感关系方面完全收养之间的不合理差异。
法院宣布第二项裁决同样没有根据，理由是宪法第 2、30 和 117 条，后者涉及条款。 8 欧洲人权公约，第。 《尼斯宪章》第 24 条和 1989 年 11 月 20 日在纽约签署并经意大利以第 196 号法律批准的《儿童权利公约》第 3、20 款第 3 和 21 条。 1991 年第 176 条。事实上，根据法院的说法，艺术。 27 在“与原生家庭的关系”的参考范围”，这意味着，正是因为未成年人被遗弃，中断与亲生家庭成员的事实关系也符合未成年人的利益。Consulta 认为，如果我们想以这种方式理解，我们将违背保护未成年人特别是其身份的宪法原则。