不要试图惩戒你的法官（并阻止他们适用欧盟法律）：。波兰（C-204/21）
2023 年 6 月 5 日，欧洲法院就针对波兰的法治问题作出了第四次（但并非最后一次）侵权诉讼判决。在委员会诉波兰（C-204/21）案中，法院被要求评估波兰于 2019 年底通过的一系列司法法律修正案。这些改革更为人熟知的名称是“封口法”，因为它们引入了新的法官纪律处分和制裁措施，以及防止法官（最高法院内设立的两个纪律分庭除外）质疑任何国家法院的合法性和独立性的规则。
因此，问题在于纪律法庭和特别审查和公共事务法庭（特别法庭）这两个法庭的管辖权，以及其他是否符合欧盟法律的司法措施。委员会提出了五项投诉，质疑口套法是否符合司法独立的要求（源自《欧盟基本权利宪章》第 19(1) 条第二款和第 47 条）、优先权原则、《欧盟运作条约》第 267 条以及《欧盟基本权利宪章》第 7 条和第 8(1) 条以及《通用数据保护条例 2016/679》（GDPR）授予的 柬埔寨号码数据 私人生活权和个人数据保护权。 该案件的实际影响可能有限，特别是涉及纪律法庭的影响。
与2020年4月启动侵权程序相比，该判决来得相当晚，与此同时，波兰的情况也发生了变化。值得注意的是，欧盟冻结了波兰复苏与复原机制下的资金，并规定这些资金的发放必须满足一系列有关司法独立的里程碑要求。为了（部分）满足这些要求，波兰解散了纪律法庭，并用另一个同样引起争议的“专业责任”法庭取而代之。尽管如此，该判决在许多方面对于欧盟法治的实施仍然具有现实意义，并且在该理论的首次反应中被正确地认为是令人信服和全面的。
然而，对判决书 389 段中涉及的法律问题进行完整分析将超出本博文的范围。因此，在介绍法院的基本裁定之后，本文将重点讨论两个问题。首先，讨论了波兰法治危机的背景在支持法院推理中的作用。然后，它强调了法院法律推理的三个有趣要素，这些要素可能与未来的法治执行相关。