在一种情况下，这一结果是通过对超刑事犯罪条款的适用范围进行解释性限制而实现的，在另一种情况下，这一结果是通过扩大一般程序条款的适用范围而实现的，这是通过操纵相关文本内容而实现的。仔细审查就会发现，该决定的新颖之处似乎主要可以通过引起合宪性质疑的具体情况来解释，在该案中，行政程序首先结束，而版权领域的惩罚累积特点也是如此，其中刑事制裁反应只是被行政制裁反应简单复制，其犯罪类型基本符合相应的刑事假设。这显然被认为排除了旨在区分两种不同形式非法活动范围的解释性或操纵性操作。
因此，宣布该艺术违宪。 649 鳕鱼。过程。笔。它针对单一的‘双轨制’制裁措施而“量身定制”，是一种解决方案——正如已经指出的，它是部分的并且并非没有不合理之处——它似乎不能被视为（也不希望成为）一种新的决策范式，在此 中国号码数据 基础上可以同样或简单地“放弃”其他惩罚性的‘双轨制’，因为它们被认为与常规一事不再理原则的内容不相容。此种决策模式的使用应仅限于无法通过在组成“双轨制”的两个领域之间建立充分的协调来纠正“双轨制”的情况，以及也无法重新定义违法行为实体规则的适用界限的情况。
相反，基于所涉“双轨制”的具体程序和制裁规则的干预是可以预见的，“足够密切的联系”，以根据《1989 年国际人权公约》获得保护。艺术。 4 议定书编号7 欧洲人权公约（此外，欧洲联盟法院关于《欧盟宪法》第 50 条的判例也对此进行了加强，尽管结论并不完全一致），目的是使多方面的惩罚性反应连贯、可预测和综合：也就是说，在那些可以确保遵守一事不再理原则的情况下，无需放弃原始立法结构中设想的不同性质的程序和制裁的一致性的案件中。
众所周知，气候紧急情况对人类的“生活质量”、“幸福状态”和“生存宁静”构成了可怕的威胁，因为人们普遍认为，气候系统与每个人在生物物理上的相互依存关系（绝非“想象”）即将迎来“终局”。气候争端证实了这一点，并谴责各国采取必要的技术措施以避免最坏的情况，这证明了，特别是在欧洲法律领域，存在“宪法和国际上承认和限定的不公正”；事实上，长期以来的宪法判例已经提供了证据，同一宪法法院将其定义为“非常坚定的”（宪法法院第 307/1990 号
)，以宪法为导向的艺术重新分类。 2043 民法典作为“禁止危害健康的主要规定”的来源（宪法法院第202/1991号），并且现在由意大利也遵守的认识论法规“一个健康”所确认（参见维奥利尼和《Corti Supreme e Salute 》杂志的“一个世界，一个健康......哪项法律？”部分）。 因此，看起来，进一步“想象”的余地（这种想象可以让人摆脱先前欧洲气候诉讼的说服力）已经变得非常狭窄和难以实现。