那么，“国家必须确保一个人的拘留条件符合人类尊严，执行剥夺自由的方式和方法不会使他遭受超过拘留所固有的不可避免的痛苦程度的痛苦或艰辛”（第 127 段）。当然，所有这些都无法仅根据对所犯罪行、其强度或行为的严重性的评估来区分不同囚犯的人身尊重权的强度。
在重建这一阶段，法院开始深入研究所分析的具体案件，必须观察到，，普罗文扎诺就开始患上大量慢性疾病，这严重影响了他的健康，导致他的所有认知功能逐渐受到损害（见第 131 段。
但最终，法院并不打算将拘留本身认定为违反《条约》第3 欧洲人权法院，这恰恰是因为被拘留者的特殊性、所犯罪行、监狱行为、以及意大利监狱管理局一直向囚犯提供的护理和援助。但相反，法院无论如何都不能接受意大利政府的辩护，即反复实施其监狱系统中最严厉的拘留制度是因为普罗文扎诺“持续的社会危险性”和“所犯罪行的严重性”（见第 146 段。
嗯，法院回顾说，它已经在很多场合处理过这种严厉制度所固有的危险，就像艺术所规定的一样。意大利监狱制度第 41条之二。鉴于处理该监管条款的长期经验，它可以肯定地得出结论，在大多数情况下“即使该制度已经实施很长一段时 卡塔尔号码数据 间，实施该制度不会引起第 3 条下的问题”（第 147 段）。尽管如此，这些规定的严厉性——特别是在长期实施的情况下——需要对当前动机进行特殊形式的控制，因为这种进一步的限制性措施会继续损害囚犯的利益，如果没有这种控制——或者如果没有以正确和适当的方式实施——就很容易陷入或多或少严重的违反《刑法》的行为。 3 欧洲人权公约。